anithing (anithing) wrote,
anithing
anithing

Мировой "гарант" сворачивает щупальца?

1474715868

Time назвал семь причин, почему США стоит закрыть зарубежные военные базы


МОСКВА, 7 окт – РИА Новости. Американские военные базы за рубежом не оправдывают затрат и противоречат интересам США, пишет в статье для Time сотрудник Института Катона Джон Глейзер.

Прежде всего, пишет Глейзер, они никак защитят США от прямого нападения. "Размещение 80 тысяч солдат на 350 объектах в Европе не имеет прямого отношения к обеспечению физической безопасности американцев", — приводит пример аналитик. При этом он отмечает, что США и так хорошо защищены двумя океанами и ядерным арсеналом.

Во-вторых, предполагаемый "эффект сдерживания" от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило Москву и скорее нарушило стабильность в регионе.

В-третьих, по мнению Глейзера, военные базы не всегда препятствуют распространению ядерного оружия. Таким путем, возможно, удалось предотвратить появление ядерного арсенала у Японии и Южной Кореи. Но те же меры могут спровоцировать соседние страны, например, Северную Корею, на собственные разработки.

В-четвертых, базы могут вызывать недовольство у местного населения: в июне 2016 года на Окинаве против американских военных протестовали 65 тысяч человек.

В-пятых, наличие баз в той или иной стране может привести к тому, что Вашингтон будет вынужден поддерживать ее "диктаторский режим". Так вышло, например, в случае с Бахрейном, где находится основной пункт базирования Пятого флота США, пишет аналитик.

В-шестых, США могут ввязаться в ненужную войну из-за своих военных объектов. Например, в случае конфликта в Южно-Китайском море Вашингтону придется вмешаться, чтобы выполнить гарантии безопасности, данные Тайваню, Японии и Филиппинам.

И, наконец, в-седьмых, американские военные базы уже технически устарели. Сейчас благодаря новым технологиям войска могут быть быстро переброшены на дальние расстояния, поэтому размещать их можно в самих США, считает автор.

"Мы не должны прибегать к военному вмешательству по всему миру, если нет явной угрозы для безопасности США", — подчеркивает аналитик.
https://ria.ru/world/20161007/1478771348.html

Как же так? А как теперь "нести демократию" в отсталые страны если закрыть военные базы?
Так глядишь у всех появится своё,отдельное от "гегемона" мнение и что,демократиям конец?
Да и как быть с возвращёнными в родные пенаты военными? Работы для них нет и не предвидится,пособий для них нет--страна в а*****е,денег нет,и куда девать старый сгнивший металлолом со складов?
Тут столько вопросов,что без пол литра не разберёшься.
Так что сворачивания военных баз пентагона в ближайшее время не предвидится. Да и денежки на базы,выделяемые из бюджета...тоже как то упускать не охота...Так что...сами понимаете.



Tags: СШП
Subscribe

  • Кино не про то

    «У нас не осталось выбора»: Виталий Манский объяснил, почему «Артдокфест» снял с фестиваля фильм о чеченском гее «Артдокфест» снял с показа…

  • Как Эрнст подложил свинью

    Должна признаться - Первый не смотрю. От слова ваще. Ни КВН, ни "Что ,где, когда." Не лезет в меня. "Убожество и нет никакого художества". ЭТО…

  • Оччень креативная реклама

    А ты заценил Альфабанк ?

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments